单位：新疆巨臣律师 有度商事诉讼团队

编者按：

诉讼逆转的逆向思维，向大家分享他们办理二审、再审案件的工作流程。本期带来他们独特的解构判决方法，且看他们如何一步步诉讼逆转。

诉讼逆转以原审判决为逻辑起点，二审或再审程序实际上是对原审判决的再评价，如果我们不能理解原审判决的裁判思路和论证逻辑，我们很难准确地判断原审判决中所存在的问题，当然就无法在二审和再审程序中制定最佳的诉讼策略。所以，在诉讼逆转中，我们的首要任务是读懂原审判决。

通常，一份裁判文书的结构如下：

我们的工作方法是，从后向前地阅读判决，并逐步拆解。因此，我们将逆转案件中的工作流程，分成了三个模块，九个工作步骤：

第一个模块，“解构判决”的工作重心集中在“本院认为”部分，力求将法官的论证过程完整呈现，并对其作出分析，找出疑点、问题，以及相关线索；

第二个模块，“分析论证”的工作重心集中在“本院查明”、“双方证据”、“诉辩主张”部分，采用倒查法，逐一核对并解决案件中出现的问题和疑点；

第三个模块，“行动策略”是建立在解决了相关重要问题的基础上，如何评估和策划具体的诉讼策略，并通过技术输出，确保制定的诉讼策略能够完美执行。

今天，我们向大家介绍第一个模块“解构判决”的第一个步骤：判决描述。

判决描述的核心功能是，将判决书中“本院认为”部分的文字转化为一张逻辑图。通过简化的逻辑图，我们可以站在中立的角度，以全局眼光来审视案件。试用一案例做出说明。

案情简介

A公司系滴灌带生产企业，B公司系A公司滴灌带原料供应商。双方签订的五份《购销合同》约定，B公司向A公司提供PE造颗粒。A公司按照合同约定付款。五份《购销合同》总价款为2000万元，违约责任为合同总价款的10%。合同进入履行阶段后，A公司认为用B公司原材料生产的滴灌带出现了质量问题，并且已经发生向客户赔偿等损失。故诉至法院，要求解除与B公司签订的五份《购销合同》，并要求B公司赔偿经济损失1200万元，违约金200万元，以及鉴定费、律师费、保全费等费用。

本案，一审判决B公司赔偿A公司损失及违约金共计1057万元，驳回A公司其他诉讼请求。一审判决作出后，B公司提出上诉，二审法院经审理，判决B公司赔偿A公司损失9513000元，驳回A公司其他诉讼请求。

二审判决本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人签订五份《购销合同》是双方当事人真实意思表示，各方均应严格恪守。按照双方签订的《购销合同》第二条第一项的约定：“供方PE造粒料100%投入生产，无需添加任何辅料，批次造粒料的添加比例每降低1%, 供方无条件做相应补偿”。在合同履行过程中，由于被上诉人生产的单翼迷官式滴灌带出现大量产品质量问题，被上诉人对其生产的单翼迷官式滴灌带进行了鉴定，鉴定结果为：1、依据GB/T19812.1- 2005, 所抽检单翼迷官式滴灌带有75.5%的产品不合格。2、所抽检单翼迷官式滴灌带不合格由原料导致，与所使用的原料存在因果关系。在抽检的产品中大部分是由于产品中的炭黑含量不合格，炭黑含量是滴灌带产品重要的内在质量标准，炭黑含量决定了滴灌带的耐老化性能。虽然双方在签订的《购销合同》中未对产品中炭黑含量的标准作出明确约定，也未补充约定进行约束，但根据《合同法》第六十二条第一项第二款的规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行”，而在本案中双方未在合同中约定炭黑含量的标准，但上诉人生产的产品也应当符合相应的国家标准。而根据鉴定报告的说明，被上诉人的生产流程一般不会造成炭黑含量的变化，成品炭黑含量的高低主要取决于所使用的原材料。成品炭黑含量的高低与原料炭黑含量的高低存在因果关系，因此才导致被上诉人的成品出现质量问题，故上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人作为专业的节水灌溉产品制造企业，在双方签订的《产品购销合同》中约定了：“本合同产品依据需要单翼迷官式滴灌带用料标准检验和验收，不符合验收标准，无条件退货”。被上诉人未提交相应的证据证明其履行了应尽的检验义务，而该义务是否履行也是减少损失的因素，故被上诉人存在过错。原审认定的由上诉人承担违约金200万元；单翼迷官式滴灌带报废造粒加工费330万元；购买新料调整配方费用410万元； 给客户赔付、补偿 、维修、退货等费用460万元，合计1400万元，并按照抽检不合格率75.5%即1057万元予以赔偿，并无不当，但被上诉人也应对其未尽到检验义务承担相应的责任，故酌定其承担赔偿额10%的责任即1057000元，故上诉人应当对以上损失承担9513000元。

运用可视化方法解构本院认为部分的内容，需要完成以下三个动作：

1、断句

针对本院认为部分的文字表述，通过断句分离法官的论述层次，呈现论证模块。

（1）“本院认为”部分是法官通过论证对案件作出的判断，并给出结论；

（2）“本院认为”部分既有对事实的认定，也有对法律的适用，会出现一个或多个结论；

（3）通常情况下“本院认为”部分的每个结论，都会有一个论证过程，并且有论据，即事实或法律依据等；

（4）在断句时，应当将每个结论及其所对应的论证、论据，划分至一个模块；

（5）在断句时，应注意每个模块之间的联系，领会法官的推理过程。

就上面的案例，我们可以将本院认为部分的内容，区分为以下几个模块：

本院认为，上诉人与被上诉人签订五份《购销合同》是双方当事人真实意思表示，各方均应严格恪守。按照双方签订的《购销合同》第二条第一项的约定：“供方PE造粒料100%投入生产，无需添加任何辅料，批次造粒料的添加比例每降低1%, 供方无条件做相应补偿”。在合同履行过程中，由于被上诉人生产的单翼迷官式滴灌带出现大量产品质量问题，被上诉人对其生产的单翼迷官式滴灌带进行了鉴定，鉴定结果为：1、依据GB/T19812.1- 2005, 所抽检单翼迷官式滴灌带有75.5%的产品不合格。2、所抽检单翼迷官式滴灌带不合格由原料导致，与所使用的原料存在因果关系。

该模块，法官引用了合同约定，结合合同履行情况以及鉴定意见，得出：75.5%的产品不合格，以及不合格与原料存在因果关系的结论。不难看出，法官的思维逻辑非常清晰：产品不合格及其因果关系，是进行归责之前提，而具体如何归责还需要做进一步审查。因此，法官又对了上诉人和被上诉人的责任问题，继续展开论述。

在抽检的产品中大部分是由于产品中的炭黑含量不合格，炭黑含量是滴灌带产品重要的内在质量标准，炭黑含量决定了滴灌带的耐老化性能。虽然双方在签订的《购销合同》中未对产品中炭黑含量的标准作出明确约定，也未补充约定进行约束，但根据《合同法》第六十二条第一项第二款的规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行”，而在本案中双方未在合同中约定炭黑含量的标准，但上诉人生产的产品也应当符合相应的国家标准。根据鉴定报告的鉴定结果，被上诉人的生产流程一般不会造成炭黑含量的变化，成品炭黑含量的高低主要取决于所使用的原材料。成品炭黑含量的高低与原料炭黑含量的高低存在因果关系，所以上诉人应当对被上诉人的成品出现质量问题承担赔偿责任。

被上诉人作为专业的节水灌溉产品制造企业，在双方签订的《产品购销合同》中约定了：“本合同产品依据单翼迷官式滴灌带用料标准检验和验收，不符合验收标准，无条件退货”。被上诉人未提交相应的证据证明其履行了应尽的检验义务，而该义务是否履行也是减少损失的因素，故被上诉人存在过错。原审认定的由上诉人承担违约金200万元；单翼迷官式滴灌带报废造粒加工费330万元；购买新料调整配方费用410万元； 给客户赔付、补偿、维修退货等费用460万元，合计1400万元，并按照抽检不合格率75.5%即1057万元予以赔偿，并无不当，但被上诉人也应对其未尽到检验义务承担相应的责任，故酌定其承担赔偿额10%的责任即1057000 元，故上诉人应当对以上损失承担9513000元。

通过刚才的断句，我们将本案区分为：产品不合格及其因果关系、上诉人是否应承担责任、被上诉人是否应承担责任三个模块。通过法官的行文表述也可以看出：每个模块中都引用了相关的合同或法律依据，以及事实依据。因此，在断句时，我们需要以结论为断句的基准线，并识别针对该结论法官是如何论证的。本案中，每个模块都是结论在后，论证在前。但还有些判决，是结论在前，论证在后。这一点，需要我们灵活掌握，不可教条死板。

2、绘图

在进行断句分层，并将本院认为的内容模块化之后，就可以根据每个模块的内容，分别绘制逻辑图，来呈现法官对本案的论证思维和论证过程。

在绘图过程中，我们需要注意：

（1）该工作环节的主要任务是将法官在“本院认为”部分的论述结构进行模块化梳理，其目的在于充分、客观的理解法官的论证逻辑；

（2）我们需要去描述法官的表述，而不是直接进行分析、评价和判断，要避免先入为主的主观判断；

（3）在绘图时，切勿忽略法官所引用的论据，否则我们就很难呈现法官的论证逻辑；

（4）根据案件的具体情况，在绘图时，需要具备线性逻辑思维，应将法官的表述准确提炼后，再将其描述出来，并一步步向下顺延；

（5）绘图时，根据断句所区分的模块进行排版：有的模块，内容较长，论据的使用和推理较为复杂时，我们需要注意将大前提和小前提分离为两个纵列，以便于呈现清晰的解构。

以下图为例，红色部分主要论证了上诉人的责任，左边一列是对大前提的引用，并结合案件情况得出本案应采用国家标准这一结论；右边一列，引述鉴定意见所反映的事实，是对小前提的引用。最终得出上诉人应承担本案的赔偿责任。

（6）图表的绘制须对称，能够让每个模块错落有致的排列出来，这也需要我们再绘图时，根据案件情况刻意练习；

（7）绘图时，应将不同的模块用颜色进行区分，每个模块最好用一种颜色进行表达，应避免在一个模块中，使用两种或两种以上的颜色。

3、关键词

在绘图环节完成后，我们需要根据逻辑图所呈现的内容，抽取本案的关键词，为之后的流程打好基础，并做有效链接。关键词往往是之后流程的调查或研究方向，穷尽关键词并对其进行研究，可以防止我们忽略细节问题，有助于我们清理案件中可能出现的“盲点”。

关键词的抽取可以考虑以下几个因素：

（1）与案件有关的专业名词，如上图中的“炭黑含量”；

（2）与法律适用有关的法律概念或法律名词，如上图中的“验货义务”、“过错”；

（3）与确认结论有关的关键链接词，如上图红色部分的纵向第二列第二格中的“被上诉人生产流程”；

（4）与认定事实有关的证据，如上图中的“《购销合同》”；

前述案件，我们可抽取如下关键词：

在判决描述完成后，下一个工作环节将进入判决分析阶段。下期内容，我们将重点向大家介绍如何运用下面的象限图，发现本院认为部分的问题，并寻找相关线索进行验证，为下一环节的有序进行做好铺垫。