最高院再审认为：

当事人主张：原判决超出白玉福的诉讼请求。白玉福起诉请求信邦公司承担直接付款责任，盈盛达公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原判决判令盈盛达公司直接向白玉福支付工程款，超出白玉福的诉讼请求。

法院认为：白玉福起诉请求“判令盈盛达公司在欠付工程款范围内承担付款责任”。根据原审查明的事实，信邦公司与白玉福为挂靠关系，各方亦未约定由信邦公司支付工程款。原判决查明盈盛达公司欠付工程款的数额后，判决盈盛达公司向白玉福支付欠付工程款，并未超出白玉福的诉讼请求。因此，盈盛达公司的再审申请事由不能成立，本院不予支持。

（2021）最高法民申3325号