■ 最高法院裁判理由

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”

法律规定了对于一审被告的反诉请求，人民法院可以合并审理，但限定在法庭辩论结束前，并予以审查。

本案一审中，案涉建设工程施工合同签订于2012年，1#-3#楼亦交付于2012年，距今已七年之久。2015年2月28日，阜新新兴公司就工程质量问题向一审法院提起反诉；2016年8月5日，阜新新兴公司向一审法院撤回反诉；2018年4月26日，阜新新兴公司又就工程质量问题向一审法院提交《反诉状icon》，中国新兴公司对此提出异议。

本案涉案金额达数亿元，利益影响巨大，工程鉴定周期漫长，阜新新兴公司在对方提出工程款鉴定申请时，本可就其抗辩意见及反诉主张一并申请工程质量鉴定，但其放弃反诉及申请鉴定的权利，在时隔三年后再次提出反诉及鉴定申请，明显拖延了诉讼进程，影响诉讼周期，浪费司法资源，影响对方正当权利行使。一审法院基于此，未予受理对阜新新兴公司的反诉请求，并释明其另诉解决的权利，属于正当行使人民法院审查权力，并无不当。阜新新兴公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。

■ 案件索引

最高人民法院（2019）最高法民终1466号